Samenvatting
| Archiefnummer: |
Jurisprudentie @ctueel 2010-294 |
| |
|
| Instantie: |
HR 9 juli 2010, BN0761, 08/04423 |
| Onderwerp: |
Onteigeningsrecht |
| Artikelen: |
Art. 40a Ow |
| |
|
| Casus: |
In dit geding is een uitspraak aan de orde over een besluit dat is genomen door de IB-Groep. Op 1 januari 2010 is de Wet van 15 oktober 2009 tot intrekking van de Wet verzelfstandiging informatiseringsbank en wijziging van diverse wetten in verband met de oprichting van de Dienst Uitvoering Onderwijs in werking getreden. Als gevolg hiervan is de IB-Groep opgehouden te bestaan. Ingevolge artikel XXI, eerste lid, van de wet treedt in dit geding de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Minister) in de plaats van de IB-Groep. In deze uitspraak wordt onder de Minister tevens verstaan de IB-Groep. Namens appellant heeft zijn moeder hoger beroep ingesteld. De Minister heeft een verweerschrift ingediend.
|
| |
|
| Rechtsvraag: |
Kan appellant zich beroepen op een in de WTOS opgenomen harheidsclausule? |
| |
|
| Beslissing: |
De Centrale Raad van Beroep onderschrijft volledig het oordeel van de rechtbank, en de daaraan ten grondslag liggende overwegingen, dat het beroep van appellant op de in het geding zijnde hardheidsclausule niet slaagt. De Raad wijst er, evenals de rechtbank, op dat het de uitdrukkelijke bedoeling van de wetgever is dat slechts een tegemoetkoming scholieren ingevolge de WTOS kan worden verstrekt voor (bepaalde) in Nederland te volgen schoolopleidingen. Dit betekent dat noch de op zichzelf begrijpelijke keuze van appellant voor het volgen van een schoolopleiding in België, noch de overige door appellant aangevoerde omstandigheden, er toe kunnen leiden dat onder toepassing van de hardheidsclausule wordt afgeweken van de territoriale werking van de WTOS. Het hoger beroep treft mitsdien geen doel. De aangevallen uitspraak moet dan ook worden bevestigd.
|
| |
|
| Opties: |
|
|
|
|
|
